Si la vas a liar al volante ¿¿BEBE??

Estupor me produce leer algunas de las noticias salidas de los tribunales. Al leer una sentencia salida de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Cantabria en la que se ha rebajado la multa impuesta a un conductor que circulaba a pesar de tener el carnet retirado por orden judicial, al considerar su estado de embriaguez como una circunstancia atenuante.

¿¿Desde cuándo el estado de embriaguez es una circunstancia atenuante?? Ya era lo que faltaba, que te pongan una multa porque, según dice el código de circulación de la DGT -que no lo digo yo- al coger el coche con una tasa en sangre superior a 0,5 gramos por litro o lo que es lo mismo 0,25 miligramos por litro de aire, es una infracción.

Pues parece que es algo que no tiene claro el responsable de la sentencia

Al acusado ya se le había impuesto la privación del derecho a conducir durante 12 meses como autor de un delito contra la seguridad del tráfico, a partir del pasado 11 de abril. Pues bien, ¡¡DIEZ DÍAS DESPUÉS!! a las ¡¡cinco y cuarto de la mañana!!, el susodicho condujo su vehículo por Torrelavega, en estado de embriaguez, se saltó un ceda el paso, colisionó con otro vehículo, y se dio a la fuga. Bonito ¿verdad?

Tras esto el vehículo fue interceptado por agentes de la Policía Local de Torrelavega, que, ante su estado, le requirieron que se sometiera a las pruebas de alcoholemia, a lo que se negó por lo que fue detenido, aunque se le puso en libertad en el mismo día.

Por esto, el Juzgado de lo Penal número 4 de Santander le impuso cuatro meses y medio de prisión por un delito contra la seguridad vial, a los que sumó otros siete meses por su negativa a someterse a las pruebas de alcoholemia, además de una multa de 3.360 euros por quebrantamiento de condena.

El juez ya señalaba como circunstancia atenuante la embriaguez, pero la aplicaba al delito de desobediencia a los agentes, mientras que en el recurso se reclamaba que se extendiera también al delito de quebrantamiento de condena. Pero ahora parece que lo han pensado mejor y todo se produjo por una limitación leve de las facultades volitivas e intelectivas como consecuencia del consumo de bebidas alcohólicas, por lo que se reduce la multa a 3.120 euros.

¿Para esto están las leyes? Cualquiera que beba puede decir que las facultades se ven limitadas y reducidas, es de libro de autoescuela, pero ¿para que tantas campañas y tanto rollo si al final resulta que tener las cualidades limitadas actúa como atenuante?

El Racing y la autovía del Sardinero

Este domingo comenzaba la Liga de fútbol con el partido Racing-Barcelona. El resultado lo sabemos todos -empate a cero- y lo que acompaña a este tipo de eventos -22.000 espectadores- también. Increíble lío de tráfico, ciudad colapsada de norte a sur, imposibilidad de acercarse mínimamente en coche a la zona del Sardinero -que es de todos, no del Racing-, etc. Y, lo que es más grave, automóviles a ambos lados de la autovía S-20 hasta la rotonda de Monte que sólo dejaban paso a coches en fila india. Luego la DGT se hartará de hacer campañas para prevenir accidentes y, en un tramo que controla la Guardia Civil, se permiten este tipo de aberraciones. Y así un domingo tras otro, hasta que ocurra una desgracia (en forma de accidente, de atropellamiento, ...) y todos nos echaremos las manos a la cabeza y criticaremos a diestro y siniestro. Está claro que las infraestructuras de estacionamiento de esa zona no están preparadas para soportar la afluencia de público de cada partido, por eso hay que potenciar el uso del transporte público y penalizar al que use su coche para ir a los encuentros. En Munich, por ejemplo, cuando juega el Bayern en el Allianz Arena -65.000 espectadores- la mayor parte de los espectadores se desplazan en metro desde el centro -Marienplatz- hasta el estadio. Aquí no hay metro, pero se podía aumentar el flujo de autobuses antes y después de los partidos. Digo yo. Que no todo es peatonalizar calles y quitar sitios de aparcamiento.

La Hormigonada: Cerrada por terrorismo

Como lo oyen. Los últimos rumores que me han llegado se expresan en ese sentido. Se cierra la plaza Hormigonada (Porticada) al tráfico sine die por temor a un atentado terrorista. Eso sí, se establece la excepción -supongo que en días laborables- de 7:00 a 10:00 horas. Debe ser que han pensado que esta gente no madruga. Desde luego esto es algo que, si no fuera una cosa tan seria, causaría risa porque demuestra, de nuevo, la nula capacidad de nuestros dirigentes de adelantarse a este tipo de amenazas. Ya ocurrió con el Banco Santander, que sólo puso a un guardia de seguridad y no permitió aparcar debajo del arco del Paseo Pereda cuando apareció en unos papeles del Comando Vizcaya de ETA como objetivo. No sé si esta plaza aparecía en alguna documentación incautada -supongo que sí-, pero lo que está claro es que se prueba, una vez más, que los terroristas van por delante de nosotros. Y eso es lo verdaderamente preocupante. No obstante, no creo que nadie se atreviese a dejar un coche en medio de la calle e irse corriendo. Eso sí, en esta ciudad los "chicos de las pistolas" -como les calificó Arzallus- cada vez lo van a tener más difícil para poner un coche bomba porque ya casi no hay sitio ni para aparcar una Vespa. Un acierto lo de las peatonalizaciones para evitar atentados.